3 conclusiones de la audiencia sobre la regla de la planta de energía de la EPA

Aug 29, 2023

Republicanos y demócratas se enfrentaron en una audiencia el martes que examinó las acciones planificadas por la EPA para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en las centrales eléctricas de todo el país. Sirvió como otro ejemplo de los desafíos políticos inherentes a abordar la crisis climática.

Los legisladores republicanos del Subcomité de Medio Ambiente, Manufactura y Minerales Críticos de la Cámara de Representantes de Energía y Comercio criticaron a la administración Biden por complacer a la extrema izquierda.

"Los lemas pegadizos y los adolescentes enojados de Suecia no son una buena excusa para cambiar nuestra forma de vida y amenazar la confiabilidad de la red eléctrica", dijo el representante Dan Crenshaw (R-Texas), refiriéndose a la activista ambiental Greta, de 20 años. Thunberg.

Mientras tanto, los miembros demócratas del panel acusaron a los republicanos de anteponer su lealtad a los intereses de los combustibles fósiles a la urgencia de combatir el calentamiento global.

"No tienen ningún problema en dejar que la contaminación peligrosa no se controle", dijo Frank Pallone (DN.J.), miembro de rango completo de House Energy and Commerce. "Francamente, creo que la política republicana de 'Simplemente di no' a cualquier acción climática se está haciendo vieja".

El debate se centró en la regla propuesta recientemente por la EPA, que, si se finaliza, requeriría que las plantas de gas de tiempo completo nuevas y existentes capturen el 90 por ciento de sus emisiones para 2035.

Las centrales eléctricas de carbón existentes tendrían que alcanzar ese objetivo del 90 por ciento en 2030, pero solo si estuvieran configuradas para permanecer en línea en 2040; cada vez más operaciones de carbón se están eliminando gradualmente en la transición de los combustibles fósiles.

Para las empresas de servicios públicos que deseen permanecer activas una vez que los estándares de emisiones actualizados entren en vigencia, deberán implementar tecnología de captura de carbono o infraestructura de hidrógeno para cumplir con los estándares de reducción de emisiones.

Aquí hay tres conclusiones de la audiencia de casi dos horas y media sobre el tema.

Los miembros del Partido Republicano, con la ayuda de testigos que representan a las empresas de servicios públicos, insistieron en su argumento el martes de que las actualizaciones tecnológicas simplemente no podrán estar a la altura del momento.

"Los expertos", dijo el presidente del subcomité, Bill Johnson (R-Ohio), sostienen que el despliegue de tales tecnologías "en este cronograma... son inviables y tecnológicamente inalcanzables si la red eléctrica debe permanecer operativa".

Todd Snitchler, presidente y director ejecutivo de Electric Power Supply Association, se hizo eco de la declaración de Johnson: "Algunos que descartan las preocupaciones sobre la pérdida de la generación despachable citan avances en el almacenamiento de baterías de larga duración y la captura y secuestro de carbono... tecnologías. A partir de junio de 2023, no Las plantas de energía comercial en los Estados Unidos usan tecnología CCS".

Los republicanos y sus expertos invitados argumentaron que el resultado de sacar a los productores de energía tradicionales del negocio sería una energía menos confiable para los consumidores y la posibilidad de más apagones y apagones durante eventos climáticos extremos.

Patrick O'Loughlin, presidente y director ejecutivo de Buckeye Power, Inc. y Ohio Rural Electric Cooperatives, dijo que más del 80 por ciento de los requisitos energéticos anuales de Buckeye provienen de centrales eléctricas de carbón.

En caso de que se promulgue la norma propuesta por la EPA, dijo, "[nosotros] tendremos que cerrar todas nuestras unidades alimentadas con carbón para 2030 sin ninguna esperanza de reemplazar casi por completo esta energía dentro de ese plazo".

Snitchler estuvo de acuerdo: "Cambiar la demanda de otras formas de energía... a la energía provista por la red eléctrica sin trabajar al mismo tiempo para garantizar la confiabilidad de la red no es una política pública sólida".

Los demócratas no estuvieron de acuerdo con la caracterización del Partido Republicano de la regla propuesta y sus efectos.

El representante Paul Tonko (DN.Y.), el miembro de mayor rango del subcomité, lo calificó de "razonable" y "muy lejos de una toma de control del gobierno para nuestro sector eléctrico".

"Por el contrario", dijo, la propuesta de la EPA "se basa en las tendencias existentes del mercado, que incluyen retiros significativos de plantas de carbón por razones económicas y un mayor despliegue de energías renovables".

Además, dijo Tonko, si los republicanos están tan preocupados por la confiabilidad y la capacidad de recuperación de la red, deberían considerar darle otra oportunidad a la legislación para revisar el sistema de permisos para proyectos de energía que daría prioridad al despliegue de transmisión.

Los negociadores republicanos finalmente dejaron la transmisión fuera de una reescritura de permisos a pequeña escala incluida en el acuerdo de techo de deuda aprobado la semana pasada, lo que Tonko dijo que equivalía a "perder [ing] una gran oportunidad".

Los demócratas también respondieron al desdén de los republicanos por la tecnología de captura de carbono. Durante años, muchos en el Partido Republicano lo han promocionado como una solución creíble para las políticas diseñadas para reducir las emisiones de carbono.

La Ley de Reducción de la Inflación, por ejemplo, incluyó un crédito fiscal por captura de carbono conocido como 45Q, que aumentó significativamente la inversión federal actual en innovaciones tecnológicas relacionadas.

"Cuando llegué por primera vez [al Congreso], el argumento que estaba presentando la industria era a favor del 'carbón limpio' y los ambientalistas se mostraban muy escépticos [de que] la captura de carbono" estaba preparada para el desafío de la descarbonización, dijo el representante Scott Peters (D -California).

“Hoy, la administración pide 'carbón limpio' y a los ambientalistas les gusta la captura de carbono”, dijo, refiriéndose a la nueva adopción de la Casa Blanca de usar tecnología para descarbonizar la atmósfera en instancias donde la industria no quiere reducir las emisiones.

Ahora, dijo Peters, CCS está "recibiendo resistencia de los republicanos y de la industria".

Jay Duffy, el director de litigios del Grupo de Trabajo de Aire Limpio, y el testigo invitado por los demócratas a testificar el martes, también insistió en que los avances continuarían a buen ritmo.

"Estábamos escuchando argumentos similares sobre los depuradores de azufre en la década de 1970", dijo, haciendo referencia a la tecnología ahora común que elimina el dióxido de azufre de los gases de escape de las centrales eléctricas de carbón.

Un tema recurrente en la audiencia del martes se refirió a si la EPA estaba reglamentando más allá de su poder legal.

Los republicanos dijeron que esperaban que la administración Biden enfrentara un litigio sobre el tema y sufriera un destino similar al del expresidente Barack Obama, cuyo Plan de Energía Limpia de 2015 fue dictaminado como una extralimitación por la Corte Suprema en junio de 2022.

"La EPA ha tratado de utilizar la Ley de Aire Limpio para reestructurar el sector energético estadounidense", dijo la presidenta del comité en pleno, Cathy McMorris Rodgers (R-Wash.).

"Estos esfuerzos para transformar el sistema eléctrico de la nación tendrían efectos dañinos y duraderos en la confiabilidad de los estadounidenses en todo el país y irían mucho más allá de la autoridad ordenada por el Congreso de la EPA".

McMorris Rodgers también anunció en la audiencia que ella y otros republicanos del comité enviarían una carta al administrador de la EPA, Regan, "exigiendo que la agencia extienda su período de comentarios sobre las reglas propuestas para las centrales eléctricas y los gases de efecto invernadero" de 60 días a "al menos 120".

Michael Nasi, socio de Jackson Walker LLP, se describió a sí mismo durante su testimonio de apertura como "un abogado ambientalista durante las últimas tres décadas que ha celebrado el éxito de la Ley Federal de Aire Limpio... en tribunales, empresas y aulas por igual".

Pero, agregó, "esta propuesta de regla es otro ejemplo más de una tendencia reciente de la agencia que se aparta de su función estatutaria de regulador ambiental... y se convierte en un brazo de la Casa Blanca que ordena la política energética".

Pallone respondió que "la Ley de Aire Limpio es clara: la EPA tiene tanto la autoridad como la obligación de proteger a los estadounidenses de la peligrosa contaminación por carbono".

Duffy, impulsado por los demócratas, se hizo eco de esta afirmación: "El Congreso ordenó a la EPA que estableciera estándares de emisión para la contaminación de carbono de las centrales eléctricas con base en el mejor sistema de reducción de emisiones", dijo. "La EPA cumplió ese deber aquí".